Source : Belgicatho (quelques corrections et reformulations apportées par Pierre et les Loups)
Interview d'Édouard Pentin (*), 27 octobre 2023 diffusée dans le National Catholic Register : le préfet émérite de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi dresse le bilan de la première phase du rassemblement synodal au Vatican :
Dans une longue interview accordée au National Catholic Register le 24 octobre, le cardinal Müller a également averti que certains membres de l'assemblée « abusent du Saint-Esprit » afin d'introduire de « nouvelles doctrines » telles que l'acceptation de l'homosexualité, les femmes prêtres et un changement dans la gouvernance de l'Église. .
En tant que l'un des 52 délégués personnellement choisis par le pape François pour assister à la réunion du 4 au 29 octobre, la première des deux assemblées qui se termineront en 2024, le cardinal allemand a participé à toute la session de ce mois-ci avant de partir tôt le 25 octobre pour ordonner de nouveaux prêtres en Pologne.
Le cardinal Müller a déclaré que la réunion synodale était « très contrôlée » et assez manipulée, la plupart des interventions provenant de seulement quelques orateurs principaux qui s'adressaient à eux comme s'ils ne connaissaient rien à la théologie. Il a déclaré que lui-même n'avait eu que trois minutes pour parler à l'ensemble de l'assemblée.
Votre Éminence, quelle a été votre évaluation globale du Synode sur la Synodalité ?
J'ai été invité par le Pape à participer, en tant qu'évêque, en tant qu'ancien préfet de la Congrégation [de la Doctrine de la Foi], et je viens de parler de ma compétence théologique. On m'a demandé quelle était la différence avec les synodes précédents, également en termes de méthode. Il est très clair que dans les synodes précédents, les évêques étaient les sujets qui dirigeaient tout. Son organisation et sa contribution ne sont pas venues d'en haut. Dans les synodes précédents, tous les évêques en plénière pouvaient parler de ce qu'ils voulaient. Maintenant, tout est dirigé, tout est pré-organisé, et il est difficile de parler en plénière parce que le temps est limité et, selon les règles, on ne peut parler qu'une seule fois, et seulement pendant trois minutes.
Vous n'avez eu qu'une seule occasion de parler en plénière, devant l'assemblée plénière ?
Oui.
Auriez-vous aimé en parler davantage ?
Oui, mais ce n'était pas possible. Pour la prochaine partie de ce synode, il sera important de le réorganiser – pour donner plus de liberté, plus d'opportunités aux évêques de présenter leurs idées. Il doit ressembler davantage à un synode des évêques, pour que les évêques reprennent leur rôle de conseillers et de témoins de la vérité révélée.
L'accent a été mis sur le Saint-Esprit lors de ce synode. Qu'en avez-vous pensé ?
Certains orateurs ont dit que nous devons être ouverts au Saint-Esprit, mais les voix du Saint-Esprit étaient les personnes invitées à parler à l'assemblée. C'étaient les voix du Saint-Esprit, comme si nous étions débutants dans l'étude de la théologie. C'était comme un séminaire ou une université, mais un synode n'est pas [une] école pour débutants — et pourtant on nous parlait comme si […] les évêques ne connaissaient pas grand-chose en théologie. De nombreux évêques là-bas comprenaient la théologie et ne pouvaient pas parler [de leurs connaissances].
Pouvez-vous donner un exemple de la façon dont les organisateurs du synode ont compris que le Saint-Esprit agissait ?
Oui. L'un des intervenants assignés […], influencé par cette idéologie « LGBT », a parlé d'un parent bisexuel qui s'est suicidé, et la conclusion a été que l'Église doit être ouverte, non pas à ces personnes mais à l'idéologie. L'idéologie en est responsable. Mais nous ne pouvons pas résoudre les questions et les problèmes théologiques par l'émotion. Cela ne fait que parler avec émotion du Saint-Esprit et on nous a dit que nous ne devions pas faire de controverses, que parler [fortement] contre quoi que ce soit n'est pas possible ou que l'on est stigmatisé comme un ennemi du Saint-Esprit.
Comment savent-ils que c'est le Saint-Esprit ?
Ils ne parlent pas du Saint-Esprit, seulement de « l'Esprit », mais la Première Lettre de Saint Jean, le Quatrième Chapitre, dit au début :
« Bien-aimés, ne croyez pas tout esprit, mais éprouvez les esprits pour voir s'ils sont de Dieu ; car beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde. A ceci vous connaissez l'Esprit de Dieu : tout esprit qui confesse que Jésus-Christ est venu dans la chair est de Dieu, et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu.
Certains intervenants parlent également d'ouverture et définissent ce qu'est la tradition, [en disant] qu'elle « n'est pas statique ; c'est dynamique. Mais en fin de compte, toutes ces réflexions dites synodales visent à nous préparer à accepter l'homosexualité. Seulement, ce dont on n'a pas parlé, c'est de Jésus-Christ [ou] de la Révélation divine, de la [dignité] des personnes humaines créées à l'image et à la ressemblance de Dieu, et de Dieu comme but de notre existence humaine. Tout est en train de changer et nous devons désormais nous ouvrir à l'homosexualité et à l'ordination des femmes. Si on l'analyse, il s'agit de nous convertir à ces deux thèmes.
Et aussi la gouvernance ? Pensez-vous qu'il s'agit également d'une tentative de renverser la gouvernance hiérarchique de l'Église ?
Oui, certains ont cette image d'une « pyramide inversée » de gouvernance, mais au centre de cette pyramide se trouve la volonté personnelle du Pape, et de ses conseillers et collaborateurs. Cela peut être une image à faire comprendre aux enfants, mais une « pyramide » ou un « polyèdre » n'est pas une image biblique de l'Église. Ce sont des images issues de la géométrie mathématique. Au lieu de cela, ils devraient se tourner vers les images bibliques de l'Église que l'on retrouve dans Lumen Gentium : le berger et le troupeau, et toutes ces images d'une vigne et ainsi de suite.
Certains orateurs avaient une idée sociologique de l'Église, une compréhension naturaliste de l'Église, mais ils n'en avaient pas la compréhension théologique. Ils parlent toujours de l'Esprit, mais l'Esprit n'est pas un fluide. L'Esprit dans l'Église est la Troisième Personne de la Trinité. C'est une Personne . Et nous ne pouvons jamais parler du Saint-Esprit sans le Fils et le Père. Toujours et à tout moment nous parlons de l'Esprit du Père et du Fils. Jésus-Christ n'est presque jamais mentionné – seulement de manière pédagogique, d'une manière qui transforme les paraboles et leur sens. Jésus n'a pas condamné la femme adultère, par exemple. Les interventions parlaient de notre relation avec Jésus, mais pas en tant que Jésus comme Parole de Dieu, donnée une fois pour toutes.
Dans quelle mesure la doctrine, la foi et la morale ont-elles été évoquées ?
Uniquement aux tables. Nous pouvions en parler un peu, mais seulement pendant quelques minutes. Il s'agissait plutôt d'un ensemble d'impressions, mais il ne s'agissait pas d'une réflexion théologique profonde. Comment est-ce possible dans ce contexte ? Pour le reste, il n'y avait que quelques interventions possibles, mais tout était un peu manipulé et dépendait de qui était autorisé à intervenir sur le plan théologique — ceux considérés comme les guides spirituels.
En regardant les délégués, beaucoup d'entre eux étaient des personnes dont Benoît XVI et le pape Saint Jean-Paul II n'approuvaient pas les vues théologiques. Qu'aurait pensé Benoît XVI de ce synode ?
Un certain théologien, choisi pour s'adresser à l'assemblée, parlait tout le temps de Joseph Ratzinger, mais tout cela n'était qu'une ruse. Ce n'était pas une véritable révérence pour lui, pour sa théologie. Ils veulent revitaliser le vieux modernisme en faisant référence à Ratzinger, mais Ratzinger n'a rien à voir avec le modernisme. Saint Paul, par exemple, s'est prononcé contre l'homosexualité, mais ils disent : « Nous avons nos nouvelles connaissances, révélées par le Saint-Esprit », et donc désormais les actes homosexuels ou la bénédiction des actes homosexuels sont une bonne chose. C'est leur point de vue. Cela consiste à abuser du Saint-Esprit afin d'introduire des doctrines qui sont ouvertement contraires aux Saintes Écritures. Ils diront : « Oui, nous sommes dans la continuité. Nous avons la bonne compréhension de la Tradition et de l'Écriture », et ainsi de suite. « Tout le temps, nous nous référons à Jésus-Christ. » C'est la voie qu'ils ont choisie, comme si Jésus n'était qu'un professeur de morale, comme Gandhi, etc. Ils ne disent ni n'acceptent jamais que Jésus soit la Parole de Dieu faite chair, Son Incarnation.
Ce n'est pas en me disant : “Seigneur, Seigneur !” qu'on entrera dans le royaume des Cieux, mais c'est en faisant la volonté de mon Père qui est aux cieux. Ce jour-là, beaucoup me diront : “Seigneur, Seigneur, n'est-ce pas en ton nom que nous avons [enseigné], ...” Alors je leur déclarerai : “Je ne vous ai jamais connus. Écartez-vous de moi, vous qui commettez le mal !”
Mt 7: 21-23 (ajout de Pierre et les Loups)
Un évêque allemand présent au synode a déclaré aux journalistes pendant le synode qu'il est important de mettre le Christ au centre mais qu'en même temps, « nous devons mettre de côté la Tradition apostolique ». Que voulait-il dire par là ?
Il s'agit d'un tour de passe-passe. Ils ne présentent pas directement ces idées, mais envoient ces personnes, telles cet évêque, pour dire ces choses, et disent ensuite que ce n'est que son opinion personnelle. Mais en réalité, ils développent une compréhension qui n'est pas cohérente avec la foi catholique.
Un éminent évêque allemand du Chemin synodal allemand a déclaré à ce synode que tous les thèmes abordés en Allemagne devaient devenir un exemple de l'Allemagne pour le monde. Mais ces dernières années, l'Église d'Allemagne a perdu un tiers de ses membres, compte peu de vocations et la fréquentation de la messe dominicale s'est effondrée. Cela ne peut pas être la voie à suivre pour l'avenir de l'Église. Le Pape a appelé les évêques allemands à se concentrer sur l'évangélisation, mais ils ont fait le contraire.
Que répondez-vous aux critiques selon lesquelles il ne s'agit pas d'un Synode des évêques, puisque près d'un cinquième des participants sont des laïcs qui, pour la première fois, disposent du droit de vote ? Pensez-vous qu'il y a un problème avec la légitimité canonique du synode ?
Les organisateurs du synode ont réaffirmé hier qu'il s'agit d'un synode des évêques, mais comment est-il possible que les laïcs aient la même voix, qu'ils aient le même temps de parole et qu'ils privent les évêques de l'opportunité de parler ? Il ne s'agit pas en réalité d'un synode des évêques mais plutôt d'une conception anglicane d'un synode, avec trois chambres selon un parlement mondain. Ce n'est pas l'Église catholique. Ils doivent clarifier de quoi il s'agit. La constitution de ce Synode des Évêques est-elle basée sur le sacrement de l'ordre ou s'apparente-t-elle à un séminaire de bas niveau ?
Plusieurs participants ont déclaré que le synode semblait très contrôlé.
Oui, très contrôlé. Ils ont présenté une « Lettre au Peuple de Dieu » et ils nous ont dit de l'applaudir par courtoisie, affirmant qu'elle était le consensus de tout le monde. Les applaudissements ont été assimilés au vote. Ils l'ont ensuite apporté à chaque table et ont dit que tout le monde devait le signer. Une femme ou un homme prenait des photos de tout le monde le signant, et tout le monde le signait. Ensuite, ils ont dit que nous avions jusqu'à 16 heures pour envoyer des amendements, mais que nous devions d'abord le signer.
Avez-vous pensé à quitter les lieux en signe de manifestation contre le synode ?
Non.
Considérez-vous toujours cela comme une « prise de pouvoir hostile », comme vous l'avez dit avant le synode ?
Ce n'est pas clair. Ils ne disent pas ouvertement ce qu'ils pensent. Ils ne peuvent pas dire ouvertement : « Nous voulons contredire la Parole de Dieu. » Mais ils introduisent une nouvelle herméneutique avec laquelle ils veulent réconcilier la Parole de Dieu avec ces idéologies – les idéologies antichrétiennes. Mais nous ne pouvons pas réconcilier le Christ et l'Antéchrist. Cette idéologie homosexuelle, « LGBT », est, en son centre, une idéologie anti-chrétienne. C'est l'esprit de l'Antéchrist qui parle à travers eux. C'est absolument contre la création. Et leur ruse consiste à mélanger l'assistance pastorale envers ces personnes avec cette idéologie anti-chrétienne. Nous, l'Église, sommes les seuls à respecter la dignité de chacun, des pécheurs, des personnes en difficulté dans tous les domaines. Mais la solution à ces problèmes est la voie de Jésus-Christ. Le Bon Médecin doit donner le meilleur traitement et non pas dire « Tout va bien ».
Souvent, les paroles du Christ « ne péchez plus » ne sont jamais mentionnées et, au lieu de cela, il semble s'agir principalement d'accueil.
Je vis que beaucoup de pasteurs se laissaient prendre à des idées dangereuses pour l'Église... Ils bâtissaient une grande église étrange et extravagante ; tout le monde devait y entrer pour s'y unir et y posséder les mêmes droits... Telle devait être la nouvelle église et c'était pour cela qu'il mettait le feu à la maison de l'ancienne église. Mais Dieu avait d'autres desseins.
— Bienheureuse Anne-Catherine Emmerich, visions prophétiques sur les deux églises (ajout de Pierre et les Loups)
Ils changent la définition des péchés. Il n'y a pas de péchés [pour certains d'entre eux]. « Ce ne sont que des personnes blessées. Ce ne sont pas des pécheurs. Ce sont des personnes blessées, blessées par l'Église – par la doctrine de l'Église. » Ils ne croient pas au péché originel, ni au péché en tant qu'acte. Ils ne le nient pas en théorie, mais en pratique. L'Église est pour eux l'agresseur, et c'est pourquoi l'Église doit le faire – l'Église est responsable. Mais qu'est-ce que l'Église pour eux ? En réalité, ils parlent d'eux-mêmes. Ils disent : « Nous sommes l'Église ». Mais s'ils parlent négativement de l'Église, ils parlent de l'Église comme d'un objet. L'article 11 de la constitution Lumen Gentium du Concile Vatican II dit que l'Église est le Corps sacré du Christ et que nous pouvons blesser le Corps du Christ par nos péchés. Mais pour certains présents au synode, c'est le Christ qui nous blesse. Si je vole votre argent et que vous me traitez de voleur, pour eux, c'est vous qui me blessez.
Où voyez-vous tout cela aller ? Comment cela va-t-il se dérouler l'année prochaine ou au-delà ? Quelles vont être les conséquences de cela ?
Je pense que l'objectif est de rendre l'Église davantage conforme à cet Agenda 2030 à portée internationale. Et nous l'avons vu dans leur politique qui consiste à déterminer qui est invité à rendre visite au Pape. Ce ne sont pas des familles traditionnelles avec cinq enfants — elles ne sont jamais invitées. Non, ce sont généralement des bisexuels, des transsexuels, etc., et tout cela n'est que provocation — il y a toute cette propagande. Aucune rencontre entre le Pape et des évêques orthodoxes n'est montrée au public, mais les partisans de l'avortement, eux sont toujours là.
Tout était plein de pièges et de ruines. Je les vis intercepter et détourner les voies qui allaient au Pape. Je vis, à ce que je crois, presque tous les évêques du monde, mais un petit nombre seulement parfaitement sain.
(...)
Puis je vis que tout ce qui regardait le protestantisme prenait peu à peu le dessus et que la religion catholique était précipitée dans une complète décadence. La plupart des prêtres étaient attirés par les doctrines séduisantes mais fausses de jeunes enseignants, et tous contribuaient à l'œuvre de destruction. En ces jours, la foi tombera très bas, et ne sera conservée que dans quelques endroits...
Il y avait à Rome, même parmi les prélats, bien des personnes de sentiments peu catholiques qui travaillaient au succès de cette affaire. Je vis aussi en Allemagne des ecclésiastiques mondains et des protestants éclairés manifester des désirs et former un plan pour la fusion des confessions religieuses et pour la suppression de l'autorité papale.
— Ibid. (ajout de Pierre et les Loups)
Jésus a commander d'aller dans le monde entier, vers tout le monde, mais de faire de tous des disciples, de leur enseigner la foi et de les baptiser s'ils acceptent la foi. Cela signifie aller vers toutes les nations — non pas inviter le monde à entrer dans l'Eglie et laisser chacun être ce qu'il veut être.
(*) Edward Pentin a commencé à faire des reportages sur le Pape et le Vatican avec Radio Vatican avant de devenir correspondant à Rome du National Catholic Register d'EWTN. Il a également rendu compte du Saint-Siège et de l'Église catholique pour un certain nombre d'autres publications.
Lire aussi :
